Справа № 509/2024/26
31 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 Прикордонного загону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, інспектор першої категорії - старший оператор (БпАК) НОМЕР_1 Прикордонного загону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
24.03.2026 року о 18 год. 20 хв. під час шикування на безпосередню підготовку до несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", а також о 18 год. 55 хв. під час шикування для отримання наказу на охорону державного кордону було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який був призначений до несення служби у прикордонному наряді "Прикордонний патруль". Військовослужбовець на теленні дзвінки не відповідав, зв'язок був відсутній, його місцезнаходження було не відоме більше ніж дві доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що виразилось у невиконанні обов'язків щодо своєчасного прибуття до підрозділу, чим допустив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи, в письмових поясненнях від 27.03.2026 року свою провину визнав.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №294869 від 27.03.2026 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27.03.2026 року.
Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбець повинен бути пильним, а згідно ст.16 вказаного Статуту, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковано вірно.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 221, 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя: Є. М. Панасенко