Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3448/24 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №21-з/4805/12/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
30 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025, якою задоволено подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62024100110000096 від 25.04.2024 року, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області,
встановив:
19.03.2026 ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою про надання аргументації та правових підстав, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 щодо направлення даного провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який, на його думку, не є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62024100110000096 від 25.04.2024 року, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62024100110000096 від 25.04.2024 року, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: