Справа № 758/14746/25
31 березня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у цивільній справі № 758/14746/25 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги,
У лютому 2026 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки.
В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у справі № 758/14746/25 було задоволено позов Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги.
Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме в сьомому абзаці описової частини, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та в резолютивної частини рішення від 03.02.2026 у справі № 758/14746/25 допущено описку в розмірі заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме: в сьомому абзаці описової частини, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та в резолютивної частини рішення від 03.02.2026 у справі № 758/14746/25 допущено описку в розмірі заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у цивільній справі № 758/14746/25 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги- задовольнити.
В сьомому абзаці описової частини, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у справі № 758/14746/25 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги виправити описку в розмірі заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з 58 837 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять сім) грн 08 коп. на 60 828 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 66 коп.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ