Справа № 496/3553/25
Провадження № 1-кс/496/466/26
27 березня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164250000106 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, та просить надати дізнавачам сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 , можливістю їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, а саме до відомостей в період 01.05.2025 року по дату виконання ухвали.
Своє клопотання мотивувала тим, що Сектором дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12025164250000106 від 17.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 16.05.2025 року до ЧЧ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що у нього на розгляді перебували матеріали звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.05.2025 року в результаті шахрайських дій з боку невстановлених осіб, остання перерахувала грошові кошти в розмірі 32000 гривень, на банківську карту шахрая НОМЕР_2 . 02.05.2025 року, було відібрано пояснення в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 01.05.2025 року, приблизно о 11:47 до останньої зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_3 ) та представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що з рахунків останньої відбувається несанкціоноване зняття грошових коштів. По телефону розповідав, куди перевести грошові кошти. Все, що він розповідав, остання робила з ІНФОРМАЦІЯ_3 переводила на свій ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потім з ІНФОРМАЦІЯ_4 на картку НОМЕР_2 . Потім, ще шахрай казав, що потрібно завантажити додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 , та перевести туди грошові кошти, але як зрозуміла остання, що вона взяла кредитні кошти у розмірі 14000 тис. гривень перевела знову на картку НОМЕР_2 . Та з ІНФОРМАЦІЯ_4 на картку НОМЕР_2 перевела 32000 тис. гривень. Коли остання, це все зробила, їй повідомили, що в нього на зв'язку, ще багато клієнтів, та завтра він зателефонує ще. Виходячи з викладеного дії невідомої особи підпадають під кримінальне правопорушення яке передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Роздруківку на паперових чи цифрових носіях інформації щодо відомостей про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 в період з 01.05.2025 року по дату виконання ухвали із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення банківських операцій (транзакцій), їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача, номерів рахунків одержувача, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості); у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв'язку, вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції); фото-, відділеннях банку, через банкомата, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунку та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування в період з моменту відкриття по теперішній час; документів наданих та оформлених при відкритті банківської картки НОМЕР_2 (документи, які посвідчують особу, договори, заяви, анкети та інше), зазначивши спосіб, дату, час та місце оформлення рахунку; абонентських номерів телефонів, які закріплені за вищезазначеною банківської карткою (рахунком до неї) та використовувались як фінансові. Відобразити всі зміни фінансових мобільних номерів із зазначенням способу, дати та часу зміни, та можливість їх вилучити. Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) - банк, який надає банківські послуги на підставі банківської ліцензії. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська ліцензія - запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності та являється володільцем інформації, яка містить банківську таємницю - юридична адреса Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) АДРЕСА_1 . Містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення, а саме після отримання інформації від банківських установ необхідне проаналізувати її та встановити банкомата, які найчастіше використовуються, за місцем частого відвідування (робота, торговий центр, адреса родичів і т.д.). Інформацію про регулярно оплачувані абонентські номери (особистий номер, номер родичів або друзів), а також про торгові точки або Інтернет магазини, на яких здійснювалися покупки, а також інформацію про абонентські номери, прив'язані до цієї банківської картки послугою «мобільного банку», де та яким чином вони підключені, інформацію про адресу офісу банку, в якому відкрито банківську картку, інформацію про ІР-адреси, використані для входу в он-лайн сервіс з управління цим банківським рахунком, з метою встановлення серед них очевидців, свідків кримінального правопорушення, та осіб які вчинили злочин.
Документи, що містять відомості про рух коштів по банківській НОМЕР_6 , відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України є документами тобто матеріальними об'єктами, які містять зафіксовані за допомогою письмовий знаків тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Згідно п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, за рішенням суду. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Дізнавач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі, заяв та клопотань не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, згідно з ч.1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас за змістом ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього документи вважаю, що таке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не доводить наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши відомості з КП «Д-3» та відомості з ЄДРСР, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року тимчасовий доступ до інформації про рух по банківському рахунку НОМЕР_7 в період з 01.05.2025 по 03.09.2025 року, вже надавався.
Крім того, дізнавачем не обґрунтовано причини невиконання ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів від 03.09.2025 року, та підстави повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення дізнавача з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Також відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Однак, дізнавач в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з'явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги повторного звернення з клопотанням.
Отже, оскільки положеннями КПК України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку дізнавача у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.
Слід також звернути увагу дізнавача, що юридична особа з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_5 має іншу назву, що слід враховувати при поданні клопотання.
Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність повторного застосування такого заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164250000106 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1