Справа № 939/1978/25
30 березня 2026 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,
за участі секретаря - Боярської С.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 19 квітня 2019 року в ТСЦ 3246 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнати (відновити статус) предметом застави за договором застави № ФЛ-1507708-001А/З від 15 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 , транспортний засіб: марки Skoda модель Oktavia, легковий седан, 2008 року випуску, номер кузова ТМВСА НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (після перереєстрації НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
09 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення його перебування на військовій службі або до припинення дії воєнного стану в Україні.
Представник позивача ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. заперечувала проти зупинення провадження у справі. Зазначила, що відповідачем надано копію військового квитка, з якого вбачається, що відповідач з 01 квітня 2022 року призваний до ЗСУ за мобілізацією. Водночас доказів того, що станом на сьогодні він перебуває на військовій службі, не надано.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належний чином.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження відповідач надав копію військового квитка.
З копії військового квитка вбачається, що ОСОБА_1 01 квітня 2022 року призваний до Збройних Сил України за мобілізацією.
Водночас доказів того, що ОСОБА_1 станом на сьогодні продовжує перебувати на військовій службі, не надано.
Отже, сам по собі військовий квиток, без надання доказів перебування відповідача станом на теперішній час на військовій службі, не є достатнім для зупинення провадження у справі.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження в справі не вбачається і в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2026 року.
СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО