Ухвала від 31.03.2026 по справі 289/147/26

Справа № 289/147/26

Номер провадження 2/289/690/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі : секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.01.2026 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №993037140 від 26.01.2022, що становить 31297,74 грн та судові витрати.

Ухвалою від 05.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та призначено судове засідання на 11.03.2026 (а.с.116-117), проведення якого було відкладено на 31.03.2026 по причині неявки відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак звернувся до суду із заявою про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також просив повернути сплачений позивачем судовий збір (а.с.131).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.135,136).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №35389 від 28.01.2026 (а.с.111), а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) гривень, який сплачено згідно платіжної інструкції №35389 від 28.01.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО

Попередній документ
135286341
Наступний документ
135286343
Інформація про рішення:
№ рішення: 135286342
№ справи: 289/147/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.03.2026 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
31.03.2026 11:30 Радомишльський районний суд Житомирської області