23 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року частково задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 13 квітня 2026 року включно, та у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 визначено суму застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 332 800 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду в частині визначення розміру застави незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати в цій частині та ухвалити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового _____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/3851/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 5 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1
провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали суду від 13.02.2026, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду лише в частині визначення розміру застави.
Наведене свідчить про те, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року була оскаржена прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 в тій частині, в якій вона не підлягає оскарженню, згідно положень ст. 392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суддявважає, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року, якою частково задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 13 квітня 2026 року включно, та у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 визначено суму застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 332 800 гривень.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1