Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С. В.
30 березня 2026 року місто Київ
справа № 757/8918/22-ц
провадження№22-ц/824/8619/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києвавід 15 травня 2025року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києвавід 15 травня 2025року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ТзДВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнуто з ТзДВ СК «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 28 753, 49 грн та судовий збір у розмірі 300, 11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 58 298, 44 грн, витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 2 000, 00 грн, а також судовий збір у розмірі 629, 38 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюхом В.М. 26 лютого2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюхом В.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні, йому не надходила позовна заява та повідомлення про час та місце розгляду справи. Про наявність оскаржуваного рішення апелянт дізнався у Бахмацькому відділі державної виконавчої служби 6 лютого 2026 року, де отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. 6 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 через систему Електронний суд подав до Печерського районного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 16 лютого 2026 року Печерським районним судом м. Києва був наданий доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
15 травня 2025року Печерський районний суд м. Києваухвалив рішення у цій справі.
Матеріали справи містять інформацію, що копія рішення надсилалась Печерським районним судом м. Києва на поштову адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюхом В.М. подав 26 лютого2026 року через систему «Електронний суд», в порядку ст.355 ЦПК України.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києвавід 15 травня 2025року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києвавід 15 травня 2025року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києвавід 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус