Ухвала від 30.03.2026 по справі 761/18693/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/18693/24 Головуючий у суді І інстанції Аббасова Н.В.

Провадження № 22-ц/824/3244/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання договору та повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїна рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року, яким позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року витребувано із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи 761/18693/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги від його імені та належним чином оформленої (виправленої) редакції апеляційної скарги.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ЄСІТС 20 лютого 2026 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційної скарги скаржник не скористався, клопотання з даного приводу не подавав, як і не зазначав поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Закріплене за скаржником право на усунення недоліків апеляційної скарги чи відмову від їх усунення є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року у справі№ 761/18693/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній

Попередній документ
135286067
Наступний документ
135286069
Інформація про рішення:
№ рішення: 135286068
№ справи: 761/18693/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.01.2026)
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: за позовом Блажка А.О. до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП "Сетам", Східного міжрегіонального управління Міністерств
Розклад засідань:
08.07.2024 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.08.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.09.2024 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.01.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.04.2025 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АББАСОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АББАСОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного МУМЮ
Державне підприємство «СЕТАМ»
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач:
Блажко Андрій Олександрович
представник позивача:
ОЛЕКСІЄНКО МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
співвідповідач:
Східне МУМЮ