Справа № 760/9587/22 Головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
Провадження № 22-з/824/115/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про прийняття заяви до розгляду
30 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року скасовано, позов задоволено частково.
29 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про роз'яснення зазначеної постанови апеляційного суду на підставі статті 271 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року заяву залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» - адвоката Сопружинської Т.П. про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 709 від 17 березня 2026 року про сплату судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.
Ураховуючи, що недоліки заяви про роз'яснення судового рішення усунуто, вона за формою і змістом відповідає вимогам статей 183, 271 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на звернення до суду з відповідною заявою. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
За таких обставин заяву про роз'яснення судового рішення у даній справі слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 183, 271 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 760/9587/22.
Призначити справу за заявою акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній