Справа № 274/7414/25 Провадження № 2/0274/902/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
30.03.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", представником якого є Гурський Г.Ю.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (далі - Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3405607955-497190 від 21.10.2021 р. про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у розмірі 11 925,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 000,00 грн., та заборгованості за процентами за користування кредитом - 7 925,60 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує грошових зобов'язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмету спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з'ясовано, що між Товариством (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір № 3405607955-497190 від 21.10.2021 р. про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з додатком (далі - Договір), за умовами якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 4 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, кредит надається строком на 14 днів, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, особливості нарахування процентів визначаються умовами договору (а. с. 18 - 29).
На виконання умов Договору Товариство перерахувало 21.10.2021 р. грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом від 15.09.2025 р. Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" у м. Києві та повідомленням б/д платіжної системи XPAY (а. с. 36, 37).
Зобов'язань за Договором з повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 11 925,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 7 925,60 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за Договором (а. с. 30 - 32).
Доказів, які б спростовували обставини, наведені обставини, ОСОБА_1 не подав.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Товариство просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Частинами першою - четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В порушення наведеного Товариство не подало детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а тому Суд позбавлений можливості визначити розмір витрат на правничу допомогу, які воно понесло.
Поданий Товариством додаток від 11.08.2025 р. до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 р. містить лише перелік послуг, які Адвокатське бюро "Герман Гурський та партнери" мало надати Товариству, а не перелік послуг, які були фактично надані.
За таких обставин Суд відмовляє Товариству у стягненні на його користь з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат - сплаченого за подання позовної заяви судового збору, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн. (а. с. 11, 12).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, код ЄДРПОУ 40842831) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) 3405607955) задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованість за договором № 3405607955-497190 від 21.10.2021 р. про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у розмірі 11 925,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 7 925,60 грн.,
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут