Справа № 159/1296/26
Провадження № 2-а/159/57/26
31 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Смалюха Р.Я., розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник Панасюк Іван Іванович (44101, Волинська область, селище Ратне, вул. Центральна, буд. 7, оф.26) до Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ), від імені якого діє представник Панасюк Іван Іванович (далі - представник позивача або Панасюк І.І.), звернувся з позовною заявою до Департамент патрульної поліції (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
17.03.2026 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 10.03.2026 року, а строк подання відзиву не може бути меншим 15 днів, а тому просить продовжити процесуальний строк для підготовки відзиву на позов до п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2026 року заяву представника відповідача про продовження процесуального строку задоволено, продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву на десять днів - до 25.03.2026.
26.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6691089 від 19.02.2026 скасована та провадження у справі закрито.
Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до таких висновків.
Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з рішенням начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 25.03.2026 року, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6691089 від 19.02.2026 року, винесена відносно ОСОБА_1 , скасована, провадження у справах закрито.
Враховуючи, що оскаржуване порушення було виправлено суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.189, 142, 229, 238, 239 КАС України
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.Я.Смалюх