Копія
154/2470/25
2/154/467/26
31 березня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі, оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача, сплативши позивачу заборгованість. Також просить повернути сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час судового розгляду.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що 26.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Тобто, на час пред'явлення позову існував предмет спору.
Із поданої заяви представника позивача встановлено, що позивач не підтримують своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, тобто фактично відмовляється від позову з підстав задоволення відповідачем позовних вимог позивача.
Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є право позивача, передбачене ст. 49 ЦПК України.
Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо вимоги представника позивача про поверення сплаченого судового збору, то суд вважає таку вимогу безпідставною з огляду наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційний та касаційній інстанціях.
Оскільки предмет спору був на час пред'явлення позову і позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, а тому відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір, сплачений за подання позову, а не повернення судового збору позивачу.
Враховуючи, що позивач не подавав заяву про стягнення із відповідача судового збору, а тому суд самостійно, без заяви позивача про стягнення судового збору, не вправі стягувати із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у поверненні сплаченого судового збору.
Роз'яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» вправі подати заяву про стягнення із відповідача сплаченого судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук