справа № 754/7706/25 головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.
провадження № 22-з/824/469/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
27 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 122739 від 07 травня 2020 року у розмірі 1 600,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ».
25 березня 2026 року доКиївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року.
Заява обґрунтована тим, що у постанові Київського апеляційного суду міститься описки, зокрема, невірно зазначено місце проживання та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року вбачається, що у ній невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » у той час, як вірним є « АДРЕСА_2 », невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, а саме, замість помилкового зазначеного місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » вказати вірно « АДРЕСА_2 », а також замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вказати вірно « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді Фінагеєв В.О.
Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.