30 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3677/24
Провадження № 22-ц/820/1148/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М. Ярмолюка О.І.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Максимівим Володимиром Мироновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року у складі судді Карплюка О.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 не погодилась з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року, подала через свого представника - адвоката Максиміва В.М. апеляційну скаргу 25 березня 2026 року в електронній формі через електронний кабінет, поза межами строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.
В обґрунтування заяви зазначила, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду була отримана апелянткою 23 лютого 2026 року.
В зв'язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2024 року було постановлено оскаржуване рішення суду, повний текст якого було виготовлено в цей же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з 12 травня 2024 року, враховуючи що кінець строку припадає на вихідних, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги було 13 травня 2024 року.
Однак, в матеріалах справи відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» наявний запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних від. 06.02.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак суд першої інстанції, здійснював повідомлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є адресою реєстрації відповідачки.
Крім того, в матеріалах справи наявний поштовий конверт адресований ОСОБА_1 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже апелянтка не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Також в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання повного тексту оскаржуваного рішення, натомість наявна довідка, відповідно до якої, у зв'язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв'язку, була відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника апелянтки від 13 березня 2026 року про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься відмітка про ознайомлення від 19.03.2026 року
Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет 25 березня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.
За таких обставин є підстави для застосування п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України, оскільки апелянтка не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, та не отримувала повний текст оскаржуваного рішення. Отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 48 169 грн. 50 коп.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше, ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. ст. 354, 358, 359, 360, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року.
Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Максимівим Володимиром Мироновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 30 квітня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк