30 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 689/1080/24
Провадження № 22-ц/820/714/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у складі судді Шевчик О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та припинення права власності,
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 виконати вимоги п.1 мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 605 грн. 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодились з рішенням суду, подали апеляційну скаргу, при цьому апелянти не сплатили судовий збір обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року, залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3 633 грн. 60 коп.
Ухвала суду від 28 січня 2026 року була направлена на поштову адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та отримана ним 12 березня 2026 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч 6 ст 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, днем вручення ухвали суду є 12 березня 2026 року, відтак строк для усунення недоліків розпочався з 13 березня 2026 року, а тому останній день направлення доказів щодо сплати судового збору - 22 березня 2026 року, оскільки останній день строку припадає на вихідний, відтак останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 23 березня 2026 року.
Проте на виконання вимог ухвали суду від 28 січня 2026 року, апелянтом доказів про усунення недоліків в встановлений строк не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, як вбачається з матеріалів справи у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги та не направлено докази про сплату судового збору на адресу Хмельницького апеляційного суду.
Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
При цьому апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 359, 360 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року - повернути апелянту.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 14 травня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала, в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року, оскарженню не підлягає.
Ухвала суду, в частині оскарження ОСОБА_2 рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року, набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.О. Янчук