1[1]
04 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.07.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 22023000000000557 від 03.06.2023.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предметом скарги є рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що висновки слідчого судді є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна, необґрунтована та невмотивована.
В запереченнях на подану апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 як необґрунтовану залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 22023000000000557 від 03.06.2023 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, відсутністю у діяннях об'єктивних та суб'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та тотожними фактичними обставинами раніше порушеного кримінального провадження № 42022100000000622 від 08.12.2022 з ідентичними збитками.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, слідчий суддя встановив, що нормами кримінального процесуального Закону України не передбачено можливість оскарження зазначеної постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Такі висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам провадження, належним чином обґрунтовані та вмотивовані.
Так, пунктом 11 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено лише один випадок оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
В той же час, з матеріалів провадження убачається, що фактично ОСОБА_5 клопотав про закриття кримінального провадження з підстав, визначених абз. 1 п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що в даному випадку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути застосований для відкриття провадження за поданою скаргою.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки предметом скарги є постанова прокурора, яка не можу бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 не спростовуються викладені в оскаржуваній ухвалі висновки.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.07.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 22023000000000557 від 03.06.2023 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс824/387/2026
Доповідач: ОСОБА_1