Справа № 686/637/26
Провадження № 2/686/3903/26
30 березня 2026 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку останнього до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.08.2024 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина син ОСОБА_4 . Зазначила, що оскільки вона не працює у зв'язку із здійсненням догляду за малолітнім сином, на її утриманні перебувають також ще двоє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач таку допомогу не надає, хоча спроможний це роботи - останній є військовослужбовцем та отримує відповідне грошове забезпечення.
В судове засідання позивач не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначено у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення.
Оскільки відповідачем був визнаний позов у повному обсязі, про що до початку розгляду справи по суті подана відповідна письмова заява, відповідно до положень ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 50% від суми, що підлягала сплаті за подання даного позову, а саме у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст..51 Конституції України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 201, 206 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) останнього, починаючи з 08 січня 2026 року і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 30.03.2026 року.
Суддя: