Справа № 686/37620/25
Провадження № 2/686/1135/26
30 березня 2026 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2025 року КП «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 3190,92 гривень.
Ухвалою суду від 21.01.2026 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
09.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Возборського П.В., в якому останній, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору. Також просив повернути із державного бюджету сплачений підприємством судовий збір у сумі 3028,00 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.
Як встановлено, предметом вказаного позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, яка утворилася за період з 01.02.2021 року по 01.12.2025 рік у сумі 3190,92 гривень.
Разом з цим станом на час розгляду справи судом встановлено, що заборгованість у сумі 3190,92 гривень за послуги з постачання теплової енергії, яку просить стягнути позивач на свою користь та є предметом даного позову, відповідачем погашена у повному обсязі, про що зазначено представником позивача у заяві.
Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи заборгованість за послуги з постачання теплової енергії повністю погашена відповідачем (відповідна сума сплачена позивачу), а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю - частина 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин сплачений судовий збір за подання позову у сумі 3028,00 гривень (платіжна інструкція №256 від 19.11.2025 року) слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-
Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Повернути комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» (код ЄДРПОУ 36123019) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. (платіжна інструкція №256 від 19.11.2025 року).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повного тексту ухвали суду 30.03.2026.
Суддя: