Рішення від 31.03.2026 по справі 683/466/26

Справа № 683/466/26

2/683/725/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу цивільну справу №683/466/26, 2/683/725/2026 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

17 лютого 2026 року КП «Тепловик» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 604 грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 3 328 грн. судового збору, посилаючись на те, що відповідач є власником в квартирі АДРЕСА_1 , і станом на 01 лютого 2026 року заборгував підприємству 19 604 грн. 73 коп. за послуги теплопостачання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року, не скористався.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду, судом, надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, була повернена до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученною ухвала суду вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно відповіді №2353861 від 18.02.2026 року судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 з 04.08.2000 року.

Крім того, судом встановлено згідно копії правочину про розірвання договору дарування від 28.09.2009 року посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г., що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , розірвали договір дарування посвідчений Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 05.08.1997 року за реєстровим №2-3636, за яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є уповноваженою та відповідальною особою по оплаті житлово-комунальних послуг по централізованому теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 , які надає КП «Тепловик», і на його ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання, наданого КП «Тепловик», станом на 01 лютого 2026 року за квартирою АДРЕСА_1 , рахується заборгованість в розмірі 19 604 грн. 73 коп. за послуги теплопостачання.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: відповіддю №2353861 від 18.02.2026 року, роздруківкою заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання, копією правочину про розірвання договору дарування від 28.09.2009 року.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 67 ЖК України, установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

ОСОБА_1 не оплачував у повному обсязі поточні платежі за отриманні від позивача послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 лютого 2026 року виникла заборгованість в розмірі 19 604 грн. 73 коп.

Таким чином, на користь КП «Тепловик» слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання, в сумі 19 604 грн. 73 коп.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги у стягненні всієї суми боргу, в порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп. Підтверджуючих документів про звільнення відповідача від сплати судового збору суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 19 604 грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, місце знаходження: 31101 вул.Ессенська, 2 бокс, 4, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької області, ТВБВ №10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, м.Хмельницький, р/ НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14151464.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя

Попередній документ
135284213
Наступний документ
135284215
Інформація про рішення:
№ рішення: 135284214
№ справи: 683/466/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: стягненя боргу