Справа № 766/9150/18
н/п 2/766/35/26
про відмову у задоволенні клопотання про проведення
судового засідання в режимі відеоконференції
30 березня 2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кобець Віталія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ: 26347681, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, буд.37) до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Театральна, буд.20/48), третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 43315529, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд.34) про визнання відмови нотаріуса незаконною, -
встановив:
18 травня 2018 року представник позивача через канцелярію суду звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови нотаріуса незаконною, у якому просив визнати неправомірною та незаконною відмову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни щодо ненадання Херсонській міській раді Херсонської області інформації на заяву від 05.05.2018 року №9-294-9/12 зі спадкового реєстру, виданого (виданих) свідоцтв про право на спадщину та підстав їх видачі після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 10.05.2018 №01-16/585; судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.05.2018 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2019 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2021 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника третьої особи: Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, цивільна справа передана 21.02.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.
Ухвалою судді від 21.02.2024 року справу прийнято до провадження та постановлено провадження у вказаній справі продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 06.04.2026 року.
27.03.2026 року представник Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 30.03.2026 року.
Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 06.04.2026 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв'язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв'язку із слуханням кримінальних справ.
Враховуючи викладене, у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 06.04.2026 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, мотивуючи клопотання тим, що Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змінило назву на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Як встановлено з матеріалів справи, заяви про зміну найменування третьої особи відсутні.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кобець Віталія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах