Справа №766/3245/26
н/п 2-а/766/298/26
про відкриття провадження у справі
30 березня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови,-
13.03.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
У прохальній частині позову позивач просить поновити строк на оскарження постанови б/н від 27.11.2025 року, в обґрунтування якого вказує, що копія постанови йому не вручалась та не направлялась, про її наявність він дізнався від державного виконавця 27 лютого 2026 року, тому пропущення строків на оскарження постанови просить вважати таким, що пропущено з поважних причин. В заяві про усунення недоліків в позовній заяві від 25.03.2026 року позивач вказав, що постанова про адміністративне правопорушення не була вручена йому відповідачем особисто, а також не надходила позивачу на його поштову адресу рекомендованим листом. Копія зазначеної постанови була направлена йому державним виконавцем засобами електронного зв'язку 26.02.2026 року та фактично виявлено ним в електронній скриньці 27.02.2026 року, що підтверджує скріншотом елекстроного листування.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Предметом позову по цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 27 листопада 2025 року, а позовну заяву подано Херсонського міського суду Херсонської області суд 13.03.2026 р., тобто позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Статтею 123 ч.1 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, за позов може бути подано до суду в межах 10-денного строку з дня винесення постанови, пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з копії оскаржуваної постанови вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення не була вручена йому відповідачем особисто, доказівнаправлення її позивачеві на поштову адресу рекомендованим листом суду не надано.
Копія зазначеної постанови була направлена державним виконавцем засобами електронного зв'язку 26.02.2026 року, позивач стверджує, що побачив її в електроній скринці 27.02.2026 року.
Оскільки доказів протилежного суд у своєму розпорядженні не має, то вважає можливим прийняти до уваги вказане.
Якщо позивач отримав постанову 27.02.2026 року то повинний був звернутися до суду в десятиденний строк з позовом, тобто 09.03.2026 року.
Позовна заява направлена суду через оператора поштового зв'язку "Укрпошта" 09.03.2026 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.
Суд вважає необхідним роз'яснити, що за ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 2.ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.
Керуючись ст.12, 18, 22, 49, 150, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,
Поновити Щерби строк звернення з позовом до суду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 09 квітня 2026 року о 10-00 годині.
Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус