Справа № 609/1314/25
2/609/10/2026
31 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1314/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 05 лютого 2026 року на 09 год. 40 хв.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2026 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 05 березня 2026 року на 10 год. 40 хв.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 31 березня 2026 року на 10 год. 20 хв.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, проте на електронну адресу суду надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому зазначає, що Як вбачається з матеріалів позовної заяви, доданих до неї доказів (договір купівлі-продажу від 09.10.2020, акт приймання-передачі, витяг з протоколу загальних зборів № 5 від 08.10.2020, квитанція до прибуткового касового ордера № 17), а також з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31 березня 2026 року о 08:30 (додається): 09 жовтня 2020 року договір купівлі-продажу укладено не з фізичною особою ОСОБА_2 , а з юридичною особою - Приватним малим підприємством «Агробуд-1» (ЄДРПОУ 31194588, адреса: м. Шумськ, вул. Вілійська, 1) в особі директора Романюк Л.М.; підприємство припинено (ліквідовано) 31 грудня 2020 року (запис № 1006501110010000121); ОСОБА_2 була одноосібним засновником (100 %), кінцевим бенефіціаром, директором та головою ліквідаційної комісії. Відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки спірний правочин укладено не з нею особисто, а з юридичною особою, яка на момент подання позову вже припинила існування і не має правонаступників. Належним відповідачем у справі є Шумська міська рада (ЄДРПОУ 04396259, місцезнаходження: 47100, Тернопільська область, Кременецький район, м. Шумськ, вул. Українська, 59), оскільки: після ліквідації ПМП «Агробуд-1» спірне нерухоме майно (нежитлова будівля) не було передано у власність позивача (договір не посвідчено нотаріально); таке майно може бути визнане безхазяйним (ст. 335 ЦК України); саме орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна (Шумська міська рада) уповноважений подати заяву про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік та звернутися до суду про передачу майна у комунальну власність територіальної громади. Вирішення спору безпосередньо стосується прав та інтересів територіальної громади м. Шумськ. Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи (факт укладення договору, передача майна, оплата, подальша поведінка директора підприємства) необхідно залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Вона брала безпосередню участь у правочині як директор ПМП «Агробуд-1», її пояснення мають суттєве доказове значення (ст. 53 ЦПК України). Враховуючи наведене, представник позивача просить замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Шумську міську раду (ЄДРПОУ 04396259, 47100, Тернопільська область, Кременецький район, м. Шумськ, вул. Українська, 59); Залучити ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; Розглянути дане клопотання у підготовчому судовому засіданні 31 березня 2026 року у відсутності представника позивача, оскільки він буде зайнятий участю як представник у інших справах.
У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.
Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.
Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задоволити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Шумську міську раду.
Також, згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи (факт укладення договору, передача майна, оплата, подальша поведінка директора підприємства) необхідно залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки вона брала безпосередню участь у правочині як директор ПМП «Агробуд-1», її пояснення мають суттєве доказове значення.
Також, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, з метою недопущення його процесуальних прав, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 197, 223, 353 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача Романюка Юрія Анатолійовича - адвоката, Гурника Віктора Олександровича про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволити.
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Шумську міську раду (код ЄДРПОУ 04396259, 47100, Тернопільська область, Кременецький район, м. Шумськ, вул. Українська, 59).
Копію ухвали та копію позовної заяви направити Шумській міській раді.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Залучити ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, яку залучено до участі у справі п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснення щодо позову або відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 181 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, надіслати (надати) копію пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підготовче засідання у цивільній справі № 609/1314/25 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 28 квітня 2026 року на 10 год. 20 хв., яке буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.
Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ