Справа № 583/1554/26
4-с/583/17/26
31 березня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна,
30.03.2026 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Р.В. подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна, в якій просить визнати бездіяльність Охтирського ВДВС у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні ВП № 38735817 протиправною; зобов'язати Охтирський ВДВС у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладений на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) в рамках виконавчого провадження № 38735817 згідно постанови державного виконавця від 04.03.2014 р. Відділу ДВС Охтирського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження: 11375647 (спеціальний розділ) від 04.03.2014 року.
31.03.2026 р. від представника скаржника надійшла заява, в якій просить повернути матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду.
Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Станом на 31.01.2026 року провадження у справі не відкрито.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова