Рішення від 31.03.2026 по справі 573/19/26

Справа № 573/19/26

Номер провадження 2/573/186/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Черкашиної М.С.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Основний зміст позову.

07.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 21.11.2015 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 16.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяви, клопотання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 22). Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а. с. 18).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 23). Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 (а. с. 24).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

21.11.2015 сторони зареєстрували шлюб, у зв'язку з чим відповідачці було присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 народився син ОСОБА_6 (а. с. 9).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Норми права, які застосовує суд.

Частина 2 статті 16 Декларації ООН «Загальна декларація прав людини» від 10.12.1948 містить положення за якими шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Як вбачається з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Висновки суду.

Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернувся до суду з вказаним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяв сторін вони не мають наміру зберегти шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї, поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 665 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а також повернути останньому з державного бюджету 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 144.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 грн 60 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп., який відповідно до платіжної інструкції № 1.597340729.1 від 31.03.2026 було сплачено ним на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , код отримувача 37970404.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -

Попередній документ
135283081
Наступний документ
135283083
Інформація про рішення:
№ рішення: 135283082
№ справи: 573/19/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.03.2026 08:20 Білопільський районний суд Сумської області
31.03.2026 14:15 Білопільський районний суд Сумської області