Провадження: № 1-кп/484/145/26
Справа: № 484/5658/25
31.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
у відсутність потерпілої - ОСОБА_4 (заява)
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Кам'яний Міст Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
03.09.2025 близько 07.30 год. ОСОБА_5 приїхав із с.Катеринка Первомайського району Миколаївської області до м.Первомайська Миколаївської області, де вийшов на зупинці по вул. Кам'яномостівській, в цей час побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_4 , яка йшла на роботу Оптову базу "Скорпіон", що розташована по вул. Кам'яномостівській у м.Первомайську Миколаївської області. ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_4 взяв її лівою рукою за шию та почав вести в бік гуртівні "Скорпіон", не реагуючи на прохання ОСОБА_4 відпустити її. Після чого, ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон та почав перевіряти його зміст, не реагуючи на прохання ОСОБА_4 повернути телефон.
В цей же час у ОСОБА_5 на грунті ревнощів виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 двічі наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_4 .
В результаті своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, у вигляді помірної припухлості шкіри лівої щоки. Нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_4 перебувають у прямому причино-наслідковому зв'язку із тими наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, попросив суворо не карати.
Потерпілій ОСОБА_4 роз'яснено про право підтримувати обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що пітримує обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Поскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого його обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, роз'яснив порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зазначені в обвинувальному акті обставини також підтверджуються висновком експерта № 246 від 03.09.2025 відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено помірну припухлість шкіри лівої щоки, механізм утворення її не виключає нанесення удару долонею людини в дану ділянку; по ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкожень.
Таким чином, суд вважає, кримінально-правову кваліфікацію ОСОБА_5 вірною за ч.1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченму ОСОБА_5 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні має малолітню дитину, згідно відомостей РТЦК та соціальної політики від 09.09.2025 ОСОБА_5 військову службу не проходив; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тож суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи під час судового розгляду, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, ст.125 КК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ - DVD-R диск, поміщений до конверту № 1 залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ - мобільний телефон марки ОРРО А15 темно-синього кольору imeil НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на зберігання згідно розписку ОСОБА_4 , повернути останній.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя