Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/718/26
Провадження № 3/945/242/26
31 березня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, неодруженого, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2024 року, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, інструктора навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
30 березня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А2407 № 15 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Як убачається з протоколу А2407 № 15 про військове адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року, 09 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу було встановлено факт відсутності в підрозділі, який розташований в районі територіальної громади АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, молодшого сержанта ОСОБА_1 інструктора навчального взводу школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , зарахованого на навчання за ВОС 100. 10 березня 2026 року о 08 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 повернувся в розташування школи фахової підготовки фахівців роді військ військової частини НОМЕР_1 та пояснив, що 09 березня 2026 року не прибув на заняття до розташування школи фахової підготовки фахівців родів військ військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 через поганий морально-психологічний стан та алкогольне сп'яніння через звістку про смерть друзів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився; 30 березня 2026 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерував заяву, в якій просив розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП проводити за його відсутності, свою провину у скоєному правопорушенні визнав, з протоколом погодився (а. с. 18).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання 17 березня 2026 року відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та перебування адміністративного провадження в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього від 30 березня 2026 року про розгляд вказаної справи без його участі, за таких обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 наведеним положенням законодавства не відповідає.
На підтвердження обставин винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ВЧ НОМЕР_1 надані такі докази:
протокол А2407 № 15 про військове адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 09.03.2026 року о 14:30 був відсутній, а 10.03.2026 року о 08:00 повернувся в розташування школи фахової підготовки фахівців роді військ військової частини НОМЕР_1 , вчинивши правопорушення в умовах особливого періоду, тобто датою вчинення вказаного військового адміністративного правопорушення є 09.03.2026 року, а днем виявлення - 10.03.2026 року; крім того, протокол підписаний особисто військовослужбовцем ОСОБА_1 та містить підпис про отримання ним 17.03.2026 року другого примірнику протоколу (а. с. 1-3);
копію рапорту Т.в.о. командира навчальної роти старшого викладача школи підготовки фахівців родів військ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якої слідує, що 09.03.2026 року о 14:30 під час перевірки наявності особового складу було встановлено факт відсутності ОСОБА_3 в підрозділі, який розташований в районі територіальної громади с. Сапетня Миколаївської області (а. с. 4);
копію рапорту Т.в.о. командира навчальної роти старшого викладача школи підготовки фахівців родів військ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо повернення 10.03.2026 року о 08:00 сержанта ОСОБА_1 в розташування школи фахової підготовки фахівців родів військ ВЧ НОМЕР_1 (а. с. 5);
копію письмового пояснення ОСОБА_4 від 17.03.2026 року, відповідно до якого 09.03.2025 року о 14:30 під час перевірки особового складу було виявлено відсутність в підрозділі молодшого сержанта ОСОБА_1 , який проходив навчання за ВОС-100 ШФПФРВ ВЧ НОМЕР_1 ; першочергові заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав; близько 08:00 10.03.2026 року молодший сержант ОСОБА_1 з'явився в розташування підрозділу (а. с. 6-зворот);
копію письмового пояснення ОСОБА_5 від 17.03.2026 року з якого вбачається, що 09.03.2025 року о 14:30 під час перевірки особового складу було виявлено відсутність в підрозділі молодшого сержанта ОСОБА_1 , який проходив навчання за ВОС-100 ШФПФРВ ВЧ НОМЕР_1 ; першочергові заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав; близько 08:00 10.03.2026 року молодший сержант ОСОБА_1 з'явився в розташування підрозділу (а. с. 7-зворот);
копію письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.03.2026 року з якої слідує, що останній не прибув 09.03.2026 року до с. Сапетня через те, що був у дуже поганому морально-психологічному стані, а також у стані алкогольного сп'яніння через смерть друзів, провину свою визнав (а. с. 8);
витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1949 від 20.12.2025 року (а. с. 9);
службову характеристику на молодшого сержанта ОСОБА_1 , прийнятого 25.12.2025 року на посаду інструктора навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , який за час проходження військової служби зарекомендував себе посередньо, до виконання службових обов'язків відноситься безвідповідально, поставлені завдання виконує в повному обсязі, в стройовому відношенні охайний та підтягнутий, інколи скоює вчинки, які шкодять іміджу ЗСУ, схильний до вживання алкогольних напоїв (а. с. 10).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ ІНСТРУКЦІЇ зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 за № 1622/37244, уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов'язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов'язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.
Положеннями ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Як убачається з протоколу А2407 № 15, військове адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 09.03.2026 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений лише 17.03.2026 року. Жодних документів, які б підтверджували дату виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 саме 17.03.2026 року, відповідальна особа до протоколу про адміністративне правопорушення не долучає. При цьому, в протоколі вказано, що 09 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу було встановлено факт відсутності в підрозділі молодшого сержанта ОСОБА_1 . Військовослужбовець повернувся до ВЧ НОМЕР_1 10.03.2026 року о 08:00.
Тобто, складання цього протоколу про військове адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв'язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.
Враховуючи зазначене, протокол А2407 № 15 про вчинення військового адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням строків, визначених вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що 09 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу було встановлено факт відсутності в підрозділі, в умовах особливого періоду, молодшого сержанта ОСОБА_1 .
Разом з тим, зазначення у протоколі «в умовах особливого періоду» не є кваліфікуючою ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення та не має права відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя І.В. Павленко