Справа № 489/2259/26
Провадження № 1-кс/489/1850/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
31 березня 2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026152040000275 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання зразків для експертного дослідження,
з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків - букального епітелію, необхідних для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки підозрюваний відмовився добровільно їх надати.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши про те, що відібрання біологічних зразків у підозрюваного є необхідним для проведення призначеної молекулярно-генетичної експертизи, яка є необхідною для зібрання доказів вчинення особою кримінального правопорушення.
Підозрюваний при вирішенні клопотання покладався на розсуд слідчого судді.
Захисник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків. При розгляді клопотання встановлено, що 15.03.2026 ОСОБА_5 оголошено про підозру за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом того, що він 14.03.2026 близько 22:40 год, знаходячись біля 3 під'їзду буд. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з ОСОБА_7 , з метою заподіяння смерті останньому, умисно нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, повалили на землю обличчям донизу, після чого стали здійснювати інтенсивне здавлювання шиї та грудної клітини, притискати обличчям та грудною клітиною до твердої поверхні землі, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .
15.03.2026 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та ухвалою слідчого судді від 17.03.2026 до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.05.2026 включно.
15.03.2026 слідчим складено постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, з якою підозрюваний ознайомлений був ознайомлений, однак відмовився надати зразки у присутності понятих та захисника. Постановою слідчого від 27.03.2026 призначена молекулярно-генетична експертиза, для проведення якої необхідними є зразки букального епітелію ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 131, 132 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, порядок надання якого слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження врегульований положеннями статей 160-166 КПК України.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Також при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує положення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування або нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання, а також передбачене ст. 63 Конституції України право особи не свідчити проти себе та своїх близьких.
Натомість, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, викладеній, зокрема у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996), вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від підозрюваного, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від його волі, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.
За такого, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, відмовився надати біологічні зразки (букального епітелію), необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою зібрання доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, слідчим доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків у підозрюваного для проведення відповідної експертизи, яка може бути використана в кримінальному провадженні як доказ, оскільки може містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, особу, яка його вчинила, та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність надання слідчому, який звернувся з клопотанням, дозволу здійснити відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 примусово, що не становитиме порушення статті 63 Конституції України, а також забезпечить справедливий баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження й інтересами досудового розслідування. Вказане є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 93, 132, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є необхідними для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1