Справа № 489/2468/26
Номер провадження 2/489/1800/26
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8137/26-Вх
за позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
встановив
Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В позовній заяві позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю грошові кошти та нерухоме майно, а саме квартиру, та здійснити поділ цього майна. Разом з тим згідно з матеріалами, ані договір купівлі-продажу квартири, ані договір дарування справи недійсними не визнані. Отже, в цій ситуації згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину, відповідного до якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ці обставини позивачем жодним чином не обґрунтовано.
Позивач просить суд стягнути грошову компенсацію, що дорівнює належній йому 1/2 частині грошових коштів, а також визнати право власності на 1/2 частину квартири. Водночас позивачем належно необґрунтовано чому потрібно одночасно стягнути 1/2 частині грошових коштів та визнати право власності на 1/2 частину квартири.
Тому позивачу необхідно надати суду належне обґрунтування своїх позовних вимог.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
Згідно з матеріалами справи, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це тим, що він є військовослужбовцем, має скрутне матеріальне становище. Однак, доказів, на підтвердження реального майнового стану не надає.
За такого в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.
Згідно із Законом України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки позивачем зазначено дві вимоги майнового характеру, то за них варто сплатити судовий збір у розмірі 25282,58 грн.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки позивачем зазначено дві вимоги немайнового характеру, то позивачу необхідно сплати за ці позовні вимоги 2662,40 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги майнового та дві немайнового характеру у розмірі 27944,98 грн.
Таким чином позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують майновий стан позивача, у зв'язку з якими він не може сплатити судовий збір або надати суду доказ сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимога, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Залишити без руху позовну заяву про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду належне обґрунтування своїх позовних вимог, надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 27944,98 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині визначення розміру судових витрат) може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду (в частині визначення розміру судових витрат) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили в момент її складення (підписання) і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв