КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3913/25
Провадження № 2-з/488/8/26
Іменем України
31.03.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Гейко І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого/рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
27.03.2026 року позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ткачук Г.М., звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби: причіп, марка ВЕРДА 1.02 , 2021 р.в.; легковий автомобіль, марка DAEWOO LANOS, об'єм 1498 см3, 2006 р.в., скутер, марка HONDA TACT 51, об'єм 48 см3, 2002 р.в., вантажний автомобіль, номер шасі НОМЕР_1 , марка IVEKO МОДЕЛЬ DAILY, 2012 р.в., реєс. НОМЕР_2 ; полупричіп, марка KRONE SDP 27 2005 р.в.
Дослідивши заяву та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Стаття 151 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про забезпечення позову, однак заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.
Так, ОСОБА_1 не обгрунтовано захід забезпечення позову, який вона просить застосувати; в заяві відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення; також позивачкою не надано відомостей щодо належності транспортних засобів відповідачу.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259, 260, 354 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.І. Селіщева