Миколаївської області
Справа №488/2734/25
Провадження №2/477/669/26
про заочний розгляд справи
09 лютого 2026 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 липня 2025 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №193819 від 21 травня 2021 року у сумі 10560,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами у сумі 8560,00 грн..
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва 03 вересня 2025 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.
30 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження, призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02 грудня 2025 року о 10-30 годині.
Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09 лютого 2026 року на 10-30 годину.
26 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат у зв'язку з розглядом справи, в якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10500,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).
З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко