Справа № 464/4512/25
Провадження № 1-кп/466/412/26
30 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025142410000241 від 17.06.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309-1 КК України, -
постановою Сихівського районного суду міста Львова від 24.03.2025 ОСОБА_4 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. і направлено до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, що за адресою м. Львів вул. Митрополита Андрея, 10, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.
25.04.2025 Департаментом соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 направлено на проходження програми для кривдників до Громадської організації «Осоння», яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. Б. Хмельницького,40.
09.05.2025 ОСОБА_4 у приміщенні Громадської організації «Осоння» належним чином ознайомлено з індивідуальним планом проходження програми для кривдників, у тому числі їй роз'яснено, що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом передбачена кримінальна відповідальність відповідно до статті 390-1 КК України. Однак, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, діяла без поважних на те причин у супереч покладених на неї обов'язків передбачених судом. Проте, ОСОБА_4 розуміючи умисні протиправні дії, ухилилась без поважних на те причин від проходження програми для кривдників, що проявилося у неявці 19.05.2025, 26.05.2025 та 02.06.2025 останньої без жодного попередження до Громадської організації «Осоння», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 40.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 390-1 КК України визнала повністю. Підтвердила обставини вчинення проступку, зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився допитом обвинуваченої.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні даного кримінального проступку повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12025142410000241 від 17.06.2025 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які повністю доводять вину обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України знайшла своє підтвердження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст. 390-1 КК України, а саме як: непроходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання ; є пенсіонеркою за віком ; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, окрім того, згідно характеристики з місця проживання з ЛКП «Житловик-С», заяв чи скарг на обвинувачену не надходило, раніше вона не судима.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин , у вигляді пробаційного нагляду.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжних захід обвинуваченій- не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні - не заявлявся.
Витрат на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні - не встановлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ DVD диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення , через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1