31 березня 2026 року м. Чернівці Справа № 727/7478/25
Провадження 22-з/822/22/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Литвинюк І. М.,
суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір'ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Никонова Марина Олександрівна, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року,
Позивач ОСОБА_2 у червні 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Просив зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити такі способи участі у вихованні та спілкуванні із донькою:
- побачення у першу та третю суботу місця, з 10:00 до 10:00 наступної доби, (з ночівлею), у тому числі за місцем проживання ОСОБА_2 , з правом відвідування культурно - масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів та закладів з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я;
- побачення у другу та четверту неділю місця з 10:00 до 19:00, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_2 , з правом відвідування культурно - масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів та закладів з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я;
- побачення кожного вівторка та четверга з 10:00 до 19:00, а у разі відвідування дитиною навчального закладу - з 17:00 до 19:00, з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я;
- у випадку хвороби дитини, що перешкоджає побаченню з батьком на період лікування, визначений день побачення переноситься на найближчий вихідний день після одужання дитини або лікуванням дитини займається батько;
- спільного перебування батька і дитини щороку: влітку 10 днів, восени 10 днів, взимку 10 днів, весною 10 днів цілодобово, попередивши про це матір не пізніше ніж за 10 днів, у тому числі з виїздом на відпочинок або оздоровлення за межі м.Чернівці, з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я.
Зобов'язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 інформацію про зміну фактичного місця проживання дитини, факти захворювання та лікування дитини, про від'їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста Чернівці, та у разі виїзду за кордон, за допомогою телефонного, електронного зв'язку не пізніше наступного дня з дня настання таких обставин.
Відповідачка ОСОБА_3 у серпні 2025 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Просила визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вільному спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 .
Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із донькою ОСОБА_4 :
-побачення у першу та третю суботу місяця, з 10:00 до 10:00 наступної доби (з ночівлею), у тому числі за місцем проживання ОСОБА_2 з правом відвідування культурно - масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів та закладів, з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я;
-побачення у другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 19:00, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_2 , з правом відвідування культурно - масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів та закладів, з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я;
-побачення кожного вівторка та четверга з 10:00 до 19:00, а у разі відвідування дитиною навчального закладу - з 17:00 до 19:00, з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я;
-у випадку хвороби дитини не перешкоджати побаченню з батьком на період лікування, визначений день побачення переноситься на найближчий вихідний день після одужання дитини або лікуванням дитини займається батька;
-спільного перебування батька і дитини щороку: влітку 10 днів, восени 10 днів, взимку 10 днів, весною 10 днів цілодобово, попередивши про це матір не пізніше ніж за 10 днів, у тому числі з виїздом на відпочинок або оздоровлення за межі м. Чернівці, з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я.
Зобов'язано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 інформацію про зміну фактичного місця проживання дитини, факти захворювання та лікування дитини, про від'їзд ( обставини й напрямок) дитини за кордон, за допомогою телефонного, електронного зв'язку не пізніше наступного дня з дня настання таких обставин.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 .
Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_3 .
Додатковим рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом первісної позовної заяви у розмірі 1000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом зустрічної позовної заяви у розмірі 15 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково.
18 березня 2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до апеляційного суду спільну заяву про затвердження укладеної ними мирової угоди, за умовами якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок відповідно до статті 207 ЦПК України.
Відповідно до укладеної мирової угоди сторони узгодили графік спілкування батька з донькою ОСОБА_4 наступним чином:
- кожні перші два вихідні дні місяця з 10:00 суботи по 20:00 годину неділі раз на місяць, у тому числі, за місцем проживання ОСОБА_2 , з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів та закладів, з урахуванням інтересів дитини, її думки, бажання та стану її здоров'я;
- кожну третю суботу місяця з 11:00 до 19:00, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_2 , з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів та закладів, з урахуванням інтересів дитини, її думки, бажання та стану її здоров'я;
- кожну четверту неділю місяця з 11:00 до 19:00, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_2 , з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів та закладів, з урахуванням інтересів дитини, її думки, бажання та стану її здоров'я;
- побачення кожного вівторка та четверга з 10:00 до 20:00, а у разі відвідування дитиною навчального закладу - з 15:00 до 20:00, з урахуванням інтересів дитини, її думки та стану її здоров'я;
- спільне перебування дитини з батьком протягом 5 днів на третьому тижні кожного другого місяця (жовтень) щоосені, у тому числі з виїздом на відпочинок або оздоровлення за межі м. Чернівці, попередивши про це матір не пізніше ніж за 15 днів, з урахуванням інтересів дитини, її думки, виключно за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров'я.
- спільне перебування дитини з батьком протягом 5 днів на першому тижні кожного другого місяця (січень) щозими, у тому числі з виїздом на відпочинок або оздоровлення за межі м. Чернівці, попередивши про це матір не пізніше ніж за 15 днів, з урахуванням інтересів дитини, її думки, виключно за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров'я.
- спільне перебування дитини з батьком протягом 5 днів на третьому тижні кожного другого місяця (квітень) щовесни, у тому числі з виїздом на відпочинок або оздоровлення за межі м. Чернівці, попередивши про це матір не пізніше ніж за 15 днів, з урахуванням інтересів дитини, її думки, виключно за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров'я.
- спільне перебування дитини з батьком протягом 10 днів кожного літа, попередивши про це матір не пізніше ніж за 15 днів, у тому числі з виїздом на відпочинок або оздоровлення за межі м. Чернівці, з урахуванням інтересів дитини, її думки, виключно за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров'я.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди.
Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
25 березня 2026 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року.
У заяві зазначає, що мирова угода була укладена сторонами в межах апеляційної провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом, в якій ОСОБА_2 є позивачем, а ОСОБА_3 - відповідачкою. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року сторонами в частині задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання доньки з матір'ю не оскаржувалося.
Під час ознайомлення з ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року, яка була надіслана сторонам 24 березня 2026 року, стало відомо, що при підготовці тексту ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено, в якій частині рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року визнано нечинним.
Враховуючи, що в справі в одному провадженні розглядалися первісний позов і зустрічний, а апеляційна скарга стосувалася тільки первісного позову, вважає, що це могло бути помилково не враховано при підготовці тексту ухвали.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з вимог апеляційної скарги та заяви про затвердження мирової угоди, рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржувалося в частині первісного позову ОСОБА_2 та в цій частині між сторонами укладалася мирова угода. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року сторонами в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визначення місця проживання доньки з матір'ю не оскаржувалося.
З огляду на викладене, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року помилково вказано про повне визнання нечинним рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року та закриття провадження у справі, однак рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року слід визнати нечинним лише в частині первісного позову ОСОБА_2 та відповідно закриття провадження у справі у цій частині.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року, зазначивши правильно у мотивувальній та резолютивній частинах, що рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року слід визнати нечинним в частині первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способу участі батька у вихованні дитини, та у цій частині провадження у справі закрити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року, зазначивши правильно: рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року визнати нечинним в частині первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способу участі батька у вихованні дитини; провадження у справі у цій частині закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І. М. Литвинюк
Судді: Н. К. Височанська
І. Н. Лисак