Справа № 190/699/26
Провадження №2/190/651/26
31 березня 2026 року м.П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановила:
Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 18323 грн. 80 коп. та понесені судові витрати.
В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача посилається на те, що між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договори про надання коштів у кредит, а саме: кредитний договір №45538325 від 16.10.2025 року; кредитний договір №6712719 від 16.10.2025 року, які підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Зазначає, що укладені відповідачем кредитні договори видані одним кредитором, порядок укладення/нарахування заборгованості-ідентичні, основні умови суттєво не відрізняються. Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії та зменшити фінансового навантаження на відповідача. Просить об'єднати в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №45538325 від 16.10.2025 року та №6712719 від 16.10.2025 року.
30.03.2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Кудрявцевій Ю.В..
Вивчивши зміст позовної заяви та ознайомившись із доданими до неї документами, встановивши зміст спірних правовідносин та їх юридичну природу, з'ясувавши предмет позову, вивчивши додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без рухувиходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 185 ЦПК України передбачено правові підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.
Відповідно до вимог частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
У частині другій статті 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. За таких обставин вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Відповідно позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.
Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що об'єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є вони похідними.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються пов'язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів, зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування цим кредитом і неустойки.
Метою об'єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Об'єднання непов'язаних між собою вимог в одному позові, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об'єднання вимог.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову є обставини, на яких ґрунтується вимога позивача з посиланнями на докази, що підтверджують ці обставини, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Суд звертає увагу, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків.
В зв'язку з чим, у цій позовній заяві представником позивача об'єднано вимоги про стягнення заборгованості з одного й того ж відповідача за двома кредитними договорами, які пов'язані між собою, та які в свою чергу видавалися одним і тим же кредитором.
Тобто, має місце виникнення двох кредитних договорів зобов'язальних правовідношень з участю одного відповідача.
На переконання суду розгляд в одному судовому провадженні двох вимог які пов'язані між собою за підставами виникнення зобов'язальних правовідносин забезпечить виконання основного завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, що має відбуватися на засадах верховенства права (законності), пропорційності, розумності строків розгляду справи судом..
Сумісний розгляд заявлених у даній справі позовних вимог за кількома кредитним довогорами, які в свою чергу пов'язаними між собою, суд вважає що не перешкоджатиме всебічному та повному з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін за кожним з договорів та суттєво не ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд буде надавати оцінку умовам кожного договору, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення, правильність нарахування заявлених до стягнення сум тощо. При цьому, звертає також увагу, що докази які підтверджують наявність даної заборгованості не відрізняються та є ідентичними.
Отже, у цій справі може бути застосоване правило частини 1 статті 188 ЦПК України щодо об'єднання позовних вимог.
При цьому, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві вимоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред'явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.
Враховуючи, що позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги, позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу по 2662 гривні 40 копійок (0,8 ставки судового збору з урахуванням подання ним позову через «Електронний суд»), тобто всього 5324 гривень 80 копійок судового збору, проте сплачено лише 2662 гривні 40 копійок.
Нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу самостійну майнову вимогу у сумі 2662 гривні 40 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 260 - 261 ЦПК України, суддя,-
Ухвалила:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати позивачу доплатити судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. та протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази зазначеного.
Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
П'ятихатське УК/П'ятихат.р-н/22030101
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37989321
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA628999980313101206000004261
КОД класифікації доходів бюджету: 22030101
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Кудрявцева