Справа № 335/2704/25
Провадження № 2/185/6176/26
про закриття провадження у справі
31 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
21 квітня 2025 року з Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 288480 грн 19 коп, який подано через систему «Електронний суд», для розгляду за підсудністю.
Ухвалою від 30 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.
26 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Гірчака Андрія Миколайовича про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення Акціонерному товариству «Сенс Банк» сплаченого судового збору.
Представник позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.
Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.
Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 500758310 від 27 березня 2023 року у розмірі 288480 грн 19 коп.
Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором. Як зазначає представник позивача на теперішній час ця заборгованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.
Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3461 грн 76 коп згідно меморіального ордеру № 784696 від 07 березня 2025 року (арк.с.56).
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв'язку з відмовою позивача від позову, а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн 76 коп, сплачений згідно меморіального ордеру № 784696 від 07 березня 2025 року, на наступні реквізити: АТ «Сенс Банк», рахунок: НОМЕР_1 (по PIL та CSF), ЄДРПОУ 23494714.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У. М. Болдирєва