справа №176/5191/25
провадження №1-кп/176/193/26
31 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 42025042040000011 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінені), в порядку ч.9 ст.352 КПК України у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Жовтоводського міського суду Дніпровської області, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію цього свідка, у тому числі із застосуванням акустичних перешкод з метою неможливості ідентифікації голосу свідка.
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку кожного учасника, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Як передбачено частиною 2 статті 256 КПК, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
Згідно із ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно пункту «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Як вбачається із клопотання прокурора під час досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_7 , застосовувалися заходи безпеки у порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
З огляду на те, що свідок ОСОБА_7 , є залегендованою особою, на якого поширюються вимоги Закону України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні», його допит має проводитися у порядку вимог ст. 256 КПК України, що узгоджується з його процесуальним статусом.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки свідок ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінені), в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Уповноваженим службовим особам Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов'язок перед допитом вручити свідкові пам'ятку про процесуальні права та обв'язки (розписку про отримання надати головуючій по справі для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінені) до Жовтоводського міського суду Дніпровської області з дотриманням безпеки покласти на прокурора .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_8