справа №176/5191/25
провадження №1-кп/176/193/26
31 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 42025042040000011 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено, останній раз до 10 квітня 2026 року включно.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу, а згодом і під час продовження такого строку, не відпали, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще недопитані судом, а також продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не працює та не має коштів на існування. При цьому зазначив, що більш м'який з запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачена та її Захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Просили змінити відносно обвинуваченої запобіжний захід на нічний домашній арешт, а саме, з 20:00 год до 06:00 год. наступного дня, мотивуючи тим, що остання не збирається переховуватись, раніше не судима, буде з'являтись на кожне судове засідання, буде працювати зі слідством, влаштується на роботу. При цьому захисник зазначив, що ризи на які посилається прокурор нічим не обґрунтовані, а лише є доводами сторони обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні строком на 60 діб, застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який може бути нею внесений у будь-який момент до 29 травня 2026 року з покладанням обов'язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, оскільки ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції». А в задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 29 травня 2026 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ЄДРПОУ 26239738; МФО 820172; Банк: ГУДКСУ в м. Київ; рахунок отримувача UA 158201720355229002000017442 (з зазначенням призначення платежу, за кого(ПІП) та номер справи).
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 травня 2026 року.
Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3»для належного виконання.
Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий