Ухвала від 30.03.2026 по справі 201/914/23

Справа № 201/914/23

Провадження № 1-кп/201/44/2026

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року.

Зі змісту обґрунтувань вказаної заяви вбачалося, що у вищезазначеній ухвалі суду, було нібито, некоректно внесено перелік сторін, зокрема, невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного «Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відстуності.

Розглянувши заяву про виправлення помилки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно норм ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Так, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник порушує питання про усунення неточності, допущеної у зазначенні сторони, а саме: замість формулювання « ОСОБА_3 » просить зазначити «Держава Україна в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 ».

Надаючи оцінку аргументації заявника з приводу поданої ним заяви, суд зауважує, що зазначені ним доводи не свідчать про наявність описки у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки зазначення прізвища заявника відповідає його анкетним даним та матеріалам провадження і не є механічною чи граматичною помилкою.

Крім того, заяву подано заявником через систему «Електронний суд», у якій він зазначений як « ОСОБА_3 ». Також, заявником у даній заяві вказане прізвище, ім'я та по батькові - « ОСОБА_3 ».

Отже, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року, у зв'язу із чим вважає за моживе відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135276242
Наступний документ
135276244
Інформація про рішення:
№ рішення: 135276243
№ справи: 201/914/23
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (29.04.2026)
Дата надходження: 29.04.2026
Розклад засідань:
14.02.2023 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2024 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 16:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2026 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 17:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2026 10:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТУЄВ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
БАТУЄВ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура.
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровська обласна прокуратура.
заявник:
Кісель Юрій Іванович
Соборнй районний відділ Центр пробації у Дніпропетровській області
обвинувачений:
Бєлов Олексій Ігорович
потерпілий:
Бєлова Ірина Григорівна
прокурор:
Ботнар А.В.
Тахтай Д.О.
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА