Справа № 211/8112/25
Провадження № 2/211/1059/26
про відновлення провадження по справі
31 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
секретар судового засідання С.М. Зоріна
розглянувши в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, -
встановив:
У провадженні суду перебуває справа за заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, а саме 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
16 лютого 2026 року зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено такі питання:
1. Яка ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2014 року?
2. Чи існує технічна можливість, відповідно до вимог нормативно технічних актів, здійснити поділ в натурі житлового будинку загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для визначення технічної можливості кожному із співвласників влаштувати ізольоване та забезпечене окремим вхадом (виходом) нежитлове приміщення. Які існують варіанти такого поділу? Якщо неможливо здійснити поділ в натурі домоволодіння з дотриманням рівності часток, то вказати, які існують варіанти його поділу в натурі без збереження рівності розміру часток (їх збільшення або зменшення)?
Проведення експертизи доручено експерту Ткаленко Оксані Миколаївні.
30.03.2026 року від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вказано, що на виконанні судового експерта Ткаленко Оксани Миколаївни знаходиться Ваша ухвала від 16.02.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 211/8112/25 (провадження № 2/211/1059/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості частки майна, а саме 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка надійшла на адресу судового експерта 25.03.2026 і зареєстрована за № 10/26.
Керуючись ст. 72 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1, п. 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (зі змінами та доповненнями) - далі «Інструкції», подаю клопотання про погодження проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Відповідно до п. 4.3 Інструкції: Якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган, який призначив експертизу. Якщо орган, який призначив експертизу, не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні 30 календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому матеріали. Згідно поставлених поважним судом питань, відповідно до п. 1.2.2 Інструкції та глави 5, розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, дана експертиза відноситься до судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Тому, відповідно до п. 4.3 Інструкції, прошу поважний суд погодити подальше проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 211/8112/25 (провадження № 2/211/1059/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошової вартості частки майна, а саме 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини викладені у клопотанні експерта необхідно з'ясувати в судовому засіданні у сторін по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючисьст. 254 ЦПК України, -
постановив:
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна.
Розгляд справи призначити на 14.04.2026 року на 10-40 год. викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат