Справа № 211/2031/26
Провадження № 1-кп/211/1042/26
31 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024041110000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024041110000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це клопотання прокурора було передано у провадження судді ОСОБА_1 27.02.2026 року.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.03.2026 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення справи до апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що його клопотання підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України є триваючим, воно було розпочате ОСОБА_4 в м. Самар, а закінчено в м. Кривий Ріг, коли ОСОБА_4 звернувся до ВП№1 КПУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що бажає продовжити проходити військову службу.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
З клопотання прокурора вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 , вчинене в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області, що підпадає під юрисдикцію Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Коли, куди повернувся і де саме підозрюваний ОСОБА_4 припинив вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора не вказано, а зазначено лише, що ОСОБА_4 припинив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 15 грудня 2025 року, коли отримав письмову згоду від військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд уважає, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024041110000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №42024041110000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1