Справа № 199/3424/26
(2/199/4176/26)
30.03.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської радипро скасування рішення про державну реєстрацію права власності в режимі відеоконференції, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської радипро скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
До суду надійшло клопотання представника позивача - Колошина Вадима Петровича про проведення судових засідань по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - Колошина Вадима Петровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -
Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської радипро скасування рішення про державну реєстрацію права власності, проводити в режимі відеоконференції.
Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача - Колошина Вадима Петровича поза межами приміщення суду.
Роз'яснити представнику позивача - ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Руденко