Справа № 199/3921/26
(1-кс/199/307/26)
про відкриття провадження
31 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 за ордером на надання правничої допомоги б/н від 31.03.2026 - адвоката ОСОБА_3 (далі скорочено - Представник скаржника) на бездіяльність посадових осіб - слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
31.03.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду надійшла скарга Представника скаржника на бездіяльність посадових осіб - слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.
Представник скаржника оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , з якою останній звернувся до відділу поліції 12.03.2026 (подія зареєстрована 12.03.2026 № 9749).
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відтак, у ній встановлено спосіб реалізації відповідного права. Він врегульований, зокрема, Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 304 КПК України у частині 1 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Обмеження процесуальних строків на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора спрямоване на забезпечення принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.
Європейський Суд з прав людини у багатьох рішеннях щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, для суб'єктивного сприйняття часу вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання відповідного листа від НАБ України, а дата вчинення бездіяльності, яка проявляється в тому, що уповноважена особа не повідомила заявника про внесення відомостей у ЄРДР.
Строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є преклюзивним. Відтак, момент вчинення бездіяльності посадовою особою - слідчим слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської областіобраховується після спливу 24-годинного строку з моменту отримання уповноваженою особою відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності.
Слідчий суддя зазначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Заявник ОСОБА_2 на свою заяву до відділу поліції отримав в канцелярії відділу поліції довідку за результатами розгляду звернення - 26.03.2026.
Із такою інтерпретацією слідчий суддя погоджується, тому констатує наявність поважної причини для поновлення строку подання до слідчого судді скарги на бездіяльність посадових осіб.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов'язкової участі особи, яка її подала - Представника заявника.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на оскарження представником заявника ОСОБА_2 за ордером на надання правничої допомоги б/н від 31.03.2026 - адвоката ОСОБА_3 (далі скорочено - Представник скаржника) бездіяльності посадових осіб - слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 за ордером на надання правничої допомоги б/н від 31.03.2026 - адвоката ОСОБА_3 (далі скорочено - Представник скаржника) на бездіяльність посадових осіб - слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 02 квітня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
В судове засідання викликати:
- Представника заявника - адвоката ОСОБА_3
- прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.
Повідомити про судове засіданні керівника слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.03.2026