Справа № 175/939/26
(2/199/3992/26)
про залишення позовної заяви без руху
18.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -
До Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
?в порушення ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 58, ст. 60 ЦПК України до позовної заяви не додано належних доказів повноважень представника позивача на здійснення представництва інтересів саме в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра.
?Усупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано належних та актуальних (станом на момент звернення до суду) доказів належності йому спірного нерухомого майна, зокрема документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності.
?У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не подано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин щодо наявності у відповідача іншого житла, придатного для проживання, на які він посилається як на підставу своїх вимог;
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, - залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.
В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко