Справа № 646/7776/25 Головуючий суддя І інстанції Іщенко О. В.
Провадження № 33/818/485/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
18 березня 2026 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу адвоката Мамай А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Основ'янського районного суд міста Харкова від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою судді Основ'янського районного суд міста Харкова від 13.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобами строком 1 (один) рік.
Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамай А.С. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
17.02.2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Мамай А.С. про закриття провадження у справі, у зв'язку із смертю ОСОБА_1 .
В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи адвокат Мамай А.С. не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
При розгляді справ даної категорії явка учасників при апеляційному перегляді не є обов'язковою.
У відповідності до ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у провадженні не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2026 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд апеляційної інстанції скасовує постанову місцевого суду та закриває провадження у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 268, 247, 294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу адвоката Мамай А.С. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Основ'янського районного суд міста Харкова від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Грошева О.Ю.