Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/1/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 1-88/11 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 190 (83, 86-1, 143) І ОСОБА_1
26.03.2026 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та представника ПП «Антаріо» ОСОБА_8 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним за те, що він в червні 2008 року, видаючи себе за генерального директора ЗАТ НГПЗ "Крим" і службову особу даного підприємства, наділену повноваженнями на укладання такої угоди, звернувся до заступника директора ПП «Антаріо" міста Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_8 з пропозицією про укладання договору поставки нафтопродуктів підприємству, розташованого за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Суворівське, Роздольненське шосе 7 км.
Умисно вводячи в оману ОСОБА_8 щодо факту перебування на вказаній посаді, з якої він в дійсності був звільнений правлінням ЗАТ НГПЗ "Крим" ще 13.01.2005, і зловживаючи довірою останнього, ОСОБА_9 в дійсності не мав наміру на виконання умов такого договору, в частині оплати за придбаний товар, а умисно, з корисливих мотивів, прагнув заволодіти нафтопродуктами ПП «Антаріо" для задоволення власних потреб. Ввівши таким чином в оману ОСОБА_8 , а також директора ПП «Антаріо" ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 довів до відома пропозицію ОСОБА_9 , останній досяг їх згоди на укладання такої угоди.
Крім того, для реалізації своїх злочинних намірів на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шахрайським способом ОСОБА_9 використав ту обставину, що він як колишній керівник ЗАТ НГПЗ «Крим", користувався певною довірою власників цього підприємства і у вказаний період мав вільний доступ до його службових кабінетів.
Використовуючи зазначені обставини для здійснення злочину, 01.07.2008 ОСОБА_9 , не ставлячи до відома про свої дії правління і генерального директора ЗАТ НГПЗ "Крим", від імені цього підприємства уклав фіктивний договір №01/07/08 з ПП «Антаріо" на поставку нафтопродуктів підприємству ЗАТ НГПЗ "Крим" на суму 4 800 000 грн. Даний фіктивний договір ОСОБА_9 засвідчив власним підписом, як директора ЗАТ НГПЗ "Крим", тоді як в дійсності ним не являвся, та відтиском печатки цього підприємства якою вій скористався без дозволу і відома його правління і генерального директора, в злочинних цілях, використовуючи вільний доступ до службового приміщення, де знаходилась печатка.
Не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_9 , директор ПП «Антаріо" ОСОБА_11 в свою чергу, засвідчив договір власним підписом і відтиском печатки від цього підприємства.
Після цього, реалізуючи злочинний намір на шахрайське заволодіння нафтопродуктами ПП «Антаріо" під виглядом їх поставки цим підприємством на адресу ЗАТ НГПЗ «Крим", ОСОБА_9 в період з 01.07.2008 по 30.10.2008 підробив документи від імені ЗАТ НГПЗ "Крим", які надавали йому право на отримання дизельного палива і бензину А-95 в ПП «Антаріо", а саме довіреності на власне ім'я та заявки на відвантаження нафтопродуктів від імені ЗАТ НГПЗ "Крим". Вказані документи підроблювались ОСОБА_9 друкованим способом та надавались ним до "Антаріо" у вигляді факсових копій. При цьому, ОСОБА_9 вносив до заявок на вантаження товару реквізити транспортних засобів, а саме державні номерні знаки автомобілів, якими повинні були здійснюватись перевезення нафтопродуктів і засвідчував заявки власним підписом з відтиском печатки ЗАТ НГПЗ "Крим". На підставі підроблених і наданих ОСОБА_9 зазначених документів бухгалтерією ПП "Антаріо" складались документи на відпуск нафтопродуктів підприємству ЗАТ НГПЗ "Крим" - рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні. Факт відпуску товарів на адресу ЗАТ НГПЗ "Крим" через ОСОБА_9 засвідчувався в цих документах підписом директора ПП «Антаріо" ОСОБА_12 та відтиском печатки даного підприємства.
Таким чином, в період з 01 липня по 30 жовтня 2008 року ОСОБА_9 отримав від ПП «Антаріо" для підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим" 253,90 тони дизельного палива на загальну суму 1 772 809,86 грн. і 265,33 тони бензину А-95 на загальну суму 1 790 686,50 грн., а всього 519,23 тони нафтопродуктів на загальну суму 3 563 496, 36 грн. Факт отримання нафтопродуктів від ПП «Антаріо" в місці їх зберігання в ТОВ "Альянс- Імпекс" за адресою: м. Світловодськ вулиця І.Франка 1-А, ОСОБА_9 засвідчив у вказаних видаткових накладних власноручними підписами.
Отримані нафтопродукти ОСОБА_9 до ЗАТ НГПЗ "Крим" не поставив, документів на облікування даної фінансово-господарської операції до бухгалтерії цього підприємства не надав, а шахрайським способом привласнив нафтопродукти і реалізував їх іншим підприємствам під виглядом товарів, нібито належних ЗАТ НГПЗ "Крим". Отримані від цих підприємств в якості оплати за нафтопродукти грошові кошти ОСОБА_9 на рахунок ЗАТ НГПЗ "Крим" не перерахував, а злочинним шляхом привласнив і використав для задоволення власних потреб. За отримані на підставі договору №01/07/08 від 01.07.2008 нафтопродукти в загальній кількості 519,23 тони на загальну суму 3 563 495,36 грн. ОСОБА_9 приватному підприємству «Антаріо" оплату не здійснив, заподіявши даному підприємству матеріальні збитки на вказану суму, що являється особливо великим розміром.
Крім того, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шахрайським способом, ОСОБА_9 в період 01.07.-30.10.2008 року, вчинив підроблення документів, які видаються і посвідчуються підприємством ЗАТ НГПЗ "Крим" і надають права на отримання нафтопродуктів від ПП «Антаріо" м.Світловодська під виглядом їх поставки даному підприємству, а саме: підроблення договору поставки нафтопродуктів №01/07/08 від 01.07.2008 між ПП «Антаріо" м. Світловодська і ЗАТ НГПЗ "Крим", розташованим за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Суворівське, Роздольненське шосе 7 км., шляхом внесення у документ завідомо неправдивих відомостей про те, що ЗАТ НГПЗ "Крим" являється покупцем нафтопродуктів і зобов'язується прийняти від ПП «Антаріо" та оплатити даному продавцеві їх загальну вартість, яка складає 4 800 000, 00 грн., а також про те, що він - ОСОБА_9 являється службовою особою, наділеною повноваженнями на укладання даної угоди, засвідченої ним від імені ЗАТ НГПЗ "Крим" власним підписом і відтиском печатки даного підприємства без дозволу і відома правління і генерального директора ЗАТ НГПЗ "Крим"; підроблення довіреностей підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим" на право отримання нафтопродуктів від ПП «Антаріо" шляхом внесення в документи завідомо неправдивих відомостей про те, що таке право підприємством ЗАТ НГПЗ "Крим" надано йому - ОСОБА_9 : №18 від 01.07.2008 , №75 від 30.09.2008, №84 від 10.10.2008; №102 від 30.10.2008; підроблення заявок на ім'я директора ПП ,.Антаріо" м. Світловодська ОСОБА_12 на відвантаження нафтопродуктів у місці їх зберігання в ТОВ "Альянс- Імпекс" за адресою: м.Світловодськ, вулиця І.Франко 1-А, в автомобільні транспортні засоби, шляхом внесення до цих заявок завідомо неправдивих відомостей про те, що вказані в заявках вид і кількість нафтопродуктів відвантажуються в зазначені в заявках автомобілі для підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим", яке гарантує їх оплату. Вказані підроблені заявки на відпуск товарів ПП «Антаріо" ОСОБА_9 засвідчив власними підписами і відтисками печатки ЗАТ НГПЗ "Крим" без дозволу і відома правління і генерального директора цього підприємства.
Крім того, вчинивши підроблення зазначених документів з метою їх особистого використання для незаконного заволодіння майном ПП «Антаріо" в особливо великих розмірах шляхом обману і зловживання довірою службових осіб цього підприємства, в період з 01.07. по 30.10.2008 року ОСОБА_9 надав підроблені ним документи у вигляді факсових копій дирекції ПП «Антаріо", вчинивши тим самим використання завідомо підроблених документів, а саме: договору поставки нафтопродуктів №01/07/08 від 01.07.2008 року між ПП Антаріо" м. Світловодська і ЗАТ НГПЗ "Крим"; довіреностей підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим" на право отримання нафтопродуктів від ПП «Антаріо"; заявок на ім'я директора ПП «Антаріо" м. Світловодська ОСОБА_12 та завантаження нафтопродуктів у місці їх зберігання в ТОВ "Альянс-Імпекс" за адресою: м.Світловодськ, вулиця І.Франко 1-А, в автомобільні транспортні засоби, яке гарантує їх оплату.
В апеляціях:
- прокурор, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого та винність засудженого, просить вирок міськрайонного суду скасувати через м'якість призначеного засудженому покарання, постановивши новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.3 ст.358 КК України обмеження волі строком на 2 роки; за ч.4 ст.190 КК України позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
- представник ПП «Антаріо» - ОСОБА_8 просить вирок районного суду скасувати, а дану кримінальну справу направити прокурору на додаткове розслідування.
До початку апеляційного розгляду представник ПП «Антаріо» - ОСОБА_8 відкликав подану апеляційну скаргу.
Крім того, наразі встановлено наступне.
Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2012 призначене судове слідство у даній кримінальній справі.
В судові засідання засуджений ОСОБА_9 не з'являвся, а ухвалою від 05.07.2012 колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області засудженого ОСОБА_9 оголошено у розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, провадження у справі зупинене.
Дана ухвала суду апеляційної інстанції - не виконана, відповідно, засудженого не затримано й в судове засідання не доставлено.
З повідомлення начальника Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області №31/2-1102 від 21.05.2014 вбачається, що 20.05.2014 в с. Семилуки по вул. Лісна, 47 російської федерації було затримано ОСОБА_9 та доставлено до ОМВС росії по семилукському району для проведення слідчих дій. (т.6 а.с.137-139)
В подальшому, в травні 2014 апеляційним судом Кіровоградської області прокурору Кіровоградської області скеровано пакет документів для подальшого скерування Міністерству юстиції України щодо вирішення питання про екстрадиції засудженого ОСОБА_9 ( т.6 а.с.143)
Згідно листа заступника директора Департаменту міжнародного права та співробітництва Міністерства юстиції України (МЮУ) №7775-0-2-26-14-12.1/3 від 23.06.2014, МЮУ звернулось до Генеральної прокуратури російської федерації із запитом про видачу засудженого ОСОБА_9 , однак протягом тривалого часу відповідь не надходила.
В свою чергу МЮУ протягом 2014-2022 року зверталось неодноразово до Генеральної прокуратури російської федерації із запитами щодо результатів розгляду питання стосовно екстрадиції засудженого ОСОБА_9 .
Однак, протягом тривалого часу екстрадиція засудженого ОСОБА_9 з іноземної держави, державі України не відбулась.
Отже, з 23.06.2014 екстрадиція засудженого ОСОБА_9 з території іноземної держави не відбулася. Місцезнаходження засудженого встановити не вдалось і дотепер.
Одночасно МЮУ проінформувало про те, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією. Функціонування закордонних дипломатичних установ на території іноземної держави та діяльність установ рф на території України зупинено.
В той же час, з дня вчинення ОСОБА_9 злочину, за який його засуджено, минуло більше п'ятнадцяти років.
Отже, у судовому засіданні вирішується питання закриття кримінальної справи.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , який залишив дане питання на розгляд суду, зваживши на матеріали справи, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Стаття 376 КПК України (редакція 1960) регламентує закриття справи апеляційним судом : Апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.
Як встановлено ст. 7-1 КПК України (редакція 1960) визначає підстави й порядок закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям, з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, з передачею особи на поруки або із закінченням строків давності .
Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку: 1) з дійовим каяттям; 2) з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим; 3) із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в порядку, передбаченому статтею 447 цього Кодексу; 4) з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації; 5) із закінченням строків давності.
Стаття 11-1 (Кримінально-процесуальний кодекс 1960 року) регламентує порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а саме: суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Як встановлює ч. 1 ст. 49 КК України (редакція станом на 16.11.2008), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Дана судова справа надійшла до суду із обвинувальним висновком.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції ОСОБА_9 засуджено за вчинення ним ряду злочинів у червні 2008 року, вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст. 358 КК України) та тяжкого злочину (ст. 190 ч. 4 КК України).
Враховуючи, що ОСОБА_9 є засудженим вироком 03.02.2012 за вчинення злочинів у 2008 році, - наразі з часу вчинення злочину (і ухвалення вироку) минуло більш ніж п'ятнадцять років.
Означене, зважаючи на наведене вище, у будь-якому разі вимагає звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
З огляду на вимоги зазначених вище норм кримінального та кримінально-процесуального закону, апеляційний суд у конкретному випадку має скасувати обвинувальний вирок суду першої інстанції і закрити справу.
Керуючись п.11 Перехідних положень КПУ України (в редакції 2012 року), ст. 362, 376, 377, 379, 383 КПК України (редакція 1960 року), колегія суддів
Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2012 стосовно ОСОБА_9 - скасувати.
Закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_9 через встановлення обставин, передбачених ст. 7-1 КПК України (редакція 1960 року) - на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.