Справа № 727/3436/26
Провадження № 3/727/727/26
31 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП,
До Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2026 року серії ВАД № 980445, ОСОБА_1 23 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Головна, 222-Б, у приміщенні магазину «Продукти», будучи фізичною особою-підприємцем, здійснила роздрібну торгівлю електронних сигарет у кількості 1 штуки на суму 700,00 грн, без акцизного податку. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, водночас її представник - адвокат Алексюк О.А., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення. У клопотанні зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог законодавства, а надані поліцією матеріали не є належними та допустимими доказами вини особи. Зокрема, відсутні об'єктивні докази факту вчинення правопорушення, не забезпечено належної відеофіксації, не зазначено відомостей про свідків та понятих, а також не підтверджено належним чином роз'яснення процесуальних прав особі. Окремо звертає увагу на те, що так званий акт добровільної видачі складено з порушенням вимог закону, неналежною особою та містить ознаки недостовірності, у зв'язку з чим не може визнаватися допустимим доказом. Також зазначено про можливе перевищення повноважень працівником поліції при вилученні майна.
Адвокат наголошує, що фабула протоколу не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП, а наявні матеріали не підтверджують факту здійснення роздрібної торгівлі. З урахуванням принципу доведення вини поза розумним сумнівом та практики Європейського суду з прав людини, відсутні підстави для притягнення особи до відповідальності. На підставі наведеного захисник просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Частиною 2 статті 268 КУпАП не визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи наведене та беручи до уваги сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 980445 від 23.02.2026; протокол про добровільну видачу рідин та проведення огляду від 23.02.2026; пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2026; постанова про здачу речових доказів до камери схову від 23.02.2026, а також квитанція № 318 від 24.02.2026, відповідно до якої речові докази передано на зберігання до камери речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторони захисту, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, під час розгляду справи суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно зі статтями 251, 254 КУпАП, доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність правопорушення, а провадження має забезпечувати повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на уповноважених осіб.
Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає у разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. При цьому обов'язковою ознакою складу правопорушення є доведений факт здійснення саме торгівлі.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, нібито здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами. Разом з тим, у протоколі не конкретизовано обставини вчинення правопорушення та не наведено достатніх даних, які б підтверджували факт реалізації товару конкретній особі.
Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували факт продажу товару, зокрема, відсутні пояснення свідків, відеофіксація чи інші об'єктивні дані.
Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність.
Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Так, в контексті рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Пол і Одрі Едвардз проти Об'єднаного Королівства» (рішення від 14 березня 2002 року, заява №46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
За таких обставин, суд, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Судом встановлено, що згідно з протоколом добровільної видачі та огляду від 23 лютого 2026 року, постанови про здачу речових доказів у камеру схову від 23 лютого 2026 року та квитанції № 318 від 24 лютого 2026 року до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області передана на зберігання 1 картонна коробка із вмістом «Elfbar 600», який є тютюновою сировиною для рідин, які використовуюються для заправки електронних рідин.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначені Законом № 3817-IX.
Відповідно до частини 2 статті 23 Закону № 3817-IX, роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІV від 14 січня 2000 року, продукція, яка не відповідає обов'язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів щодо її безпеки для життя і здоров'я людини, майна і довкілля, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов'язковому вилученню з обігу.
Беручи до уваги те, що роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином окремо або в наборах забороняється, вилучена тютюнова сировина в кількості 1 картонної коробки із вмістом «Elfbar 600», підлягає знищенню.
Керуючись статтями 156, 245, 247, 251, 265, 283, 284, 287 КУпАП, суд
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП - закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Речовий доказ - картонна коробка з вмістом «Elfbar 600» у кількості 1 штука, яка відповідно до квитанції № 318 від 24 лютого 2026 року за матеріалами, зареєстрованими в ЄО № 13559 від 23 лютого 2026 року, передана на зберігання до камери речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Дубець О.С.