Справа № 727/3979/26
Провадження № 1-кс/727/1150/26
24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-
за участю:
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання 13.03.2026 року у кримінальному провадженні 62025240040001374 від 28.03.2025 року.
Вказує, що ним до ТУ ДБР в м. Хмельницькому було подано клопотання про здійснення слідчого експерименту. Однак слідчим ТУ ДБР було відмовлено в здійснені слідчого експерименту для доведення того, що співробітниками СБУ ОСОБА_5 , 19.10.2024 року на ОСОБА_6 не отримував біологічних зразків.
Тому просить зобов'язати старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні 62025240040001374 від 28.03.2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 28.03.2025 року до ЄРДР за № 62025240040001374 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
13.03.2026 року ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, було подано клопотання до ТУ ДБР в м. Хмельницькому у зв'язку із тим, що співробітник УСБУ ОСОБА_7 не міг відібрати в нього на ОСОБА_6 зразки ДНК 19.10.2024 року, просив провести його допит та допит інших співробітників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та здійснити на МАПП Сокиряни слідчий експеримент.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.03.2026 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2026 року (зареєстрована за вх.№22999-25/х від 20.03.2026) щодо допиту співробітника УСБУ ОСОБА_12 , а також інших співробітників УСБУ в Чернівецькій області та проведення слідчого експерименту на МАПП «Сокиряни».
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що старший слідчий п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 розглянув клопотання, однак не повідомив результат розгляду ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, тому скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні 62025240040001374 від 28.03.2025 року.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1