30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 748/2558/24
провадження № 51-772 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року стосовно останнього.
встановив:
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу захисниказалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.
На виконання вказаної ухвали у межах наданого строку, адвокат ОСОБА_4 подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу.
Проте не усунув допущених раніше недоліків, оскільки обґрунтування касаційної скарги, крім іншого, повторно не містять доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та статті 438 КПК.
У касаційній скарзі захисник по суті вказує про невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження ОСОБА_5 , фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Таким чином, Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року стосовно останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3