30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 362/2290/24
провадження № 51 - 860 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу від імені ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року щодо неї,
встановив:
23 березня 2026 року на електронну пошту Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга від імені ОСОБА_4 , у якій вона просить переглянути ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області та обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрювана ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та постановити нове рішення, яким призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Київський апеляційний суд 18 лютого 2026 року повернув апеляційну скаргу підозрюваній ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) як таку, що подана особою після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги.
Від імені ОСОБА_4 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга, доводи якої за змістом майже аналогічні попередній касаційній скарзі, за якою ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року №8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення касаційного оскарження рішення суду" у системному зв'язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
З урахуванням викладеного, а також того, що ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року вже вирішено питання по суті вимог касаційної скарги ОСОБА_4 , оскільки з її змісту та доданих до неї судових рішень не вбачалося підстав для задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що скаржниця реалізувала своє право на касаційне оскарження. У зв'язку з цим зазначене судове рішення не може бути предметом повторного касаційного перегляду.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданою від імені ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3