30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 638/20690/23
провадження № 51-668ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 , захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою від 25 лютого 2026 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В ухвалі Суд указав на недотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, а також частин 5, 6 ст. 427 цього Кодексу й роз'яснив, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Копію ухвали Верховного Суду від 25 лютого 2026 року захисник ОСОБА_4 отримав 04 березня 2026 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, з урахуванням положень частин 3, 5 ст. 115 КПК, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до вищенаведеної ухвали Верховного Суду, було 19 березня 2026 року.
23 березня 2026 року на адресу Верховного Суду від захисника надійшло клопотання, де останній просить продовжити йому строк на усунення недоліків касаційної скарги, який встановлено ухвалою від 25 лютого 2026 року.
В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що станом на 18 березня 2026 року він не отримав від Дзержинського районного суду м. Харкова копії вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .
Недоліків, про які йшлося в ухвалі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року, окрім передбачених ч. 5 ст. 427 КПК, поданим клопотанням захисник не усуває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Виходячи з наведеної норми КПК, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п'ятнадцять днів із дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження процесуальним законом не передбачено.
Про імперативність вищевказаної норми кримінального процесуального закону неодноразово йшлося в ухвалах Верховного Суду, зокрема від 02 грудня 2019 року у справі № 589/2313/18 (провадження № 51-841ск19), від 03 листопада 2020 року у справі № 127/675/18 (провадження № 51-3723км19), від 02 березня 2021 року у справі № 643/3561/17 (провадження № 643/3561/17), від 21 грудня 2021 року у справі № 331/4272/15-к (провадження № 51-4696ск21), від 04 вересня 2023 року у справі № 728/814/21 (провадження № 51-2056ск22), від 08 листопада 2024 року у справі № 202/3884/23 (провадження № 51-3755ск24), від 30 червня 2025 року у справі № 487/3578/20 (провадження № 51-585ск25), від 25 серпня 2025 року у справі № 589/4652/23 (провадження № 51-2499ск25) тощо.
Таким чином, враховуючи, що строк на оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року закінчився, а захисник не виконав вимог щодо усунення недоліків поданої ним касаційної скарги у наданий ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року п'ятнадцятиденний строк, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Суд звертає увагу захисника, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження (ч. 4 ст. 429 КПК).
У випадку пропуску процесуального строку Суд, за наявності відповідних та достатніх на те підстав, може його поновити в порядку ст. 117 КПК за клопотанням заінтересованої особи.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3